Revelando los diez trucos de la retórica utilizada por Estados Unidos

Wang Yiwei

Profesor e Investigador de la Universidad Renmin de China, Profesor Titular de la Cátedra Jean Monnet, Director del Instituto de Relaciones Internacionales y Vicepresidente de la Academia del Pensamiento de Xi Jinping sobre el Socialismo con Peculiaridades Chinas para una Nueva Era, ambos de la Universidad Renmin de China.

Otras publicaciones del Autor

En los albores del nuevo año, Estados Unidos lanzó un ataque aéreo contra Venezuela, secuestrando por la fuerza al presidente Maduro y a su esposa mientras dormían en las primeras horas de la mañana y trasladándolos a Nueva York para ser juzgados. Esta operación continúa una serie de amenazas y ataques militares estadounidenses contra Venezuela desde agosto de 2025, que incluyen la oferta de una recompensa por la captura de Maduro, el despliegue de una flota anfibia, el ataque a buques dedicados al tráfico de drogas, la ruptura de las relaciones diplomáticas y la autorización de operaciones encubiertas de la CIA. Además, Estados Unidos ha reforzado su presencia militar en el Caribe y las regiones circundantes, amenazando a Cuba, Colombia y México, al tiempo que trama la anexión de Groenlandia, territorio danés. Esto constituye un flagrante terrorismo internacional y una violación flagrante de la Carta de las Naciones Unidas, lo que revela claramente la naturaleza hegemónica e imperialista de Estados Unidos.

Sin embargo, la administración Trump ha tergiversado la opinión pública mediante una serie de tácticas retóricas, lo que ha desencadenado una campaña de guerra cognitiva que ha provocado una reacción violenta por parte de las fuerzas proestadounidenses dentro de China. Esto ha llevado a cuestionar la política exterior de China e incluso ha suscitado comparaciones con la cuestión de Taiwán.

Es imperativo reconocer las tres principales lógicas narrativas y las diez tácticas retóricas empleadas por Estados Unidos, y establecer sin demora un sistema narrativo autónomo.

Las frases que confunden conceptos y difuminan distinciones se disfrazan de lógica

1. Transformar los asuntos internacionales en asuntos nacionales. Los informes indican que, en las primeras horas del 3 de enero, hora del este, las fuerzas estadounidenses bombardearon múltiples objetivos militares en Venezuela, entre ellos el Puerto de La Guaira, la Base Aérea Libertador, el Fuerte Tiuna, la Base Aérea La Carlota y el Aeropuerto de Higuerote. Este ataque militar fue calculado para moldear las percepciones posteriores. Lo que constituyó una invasión flagrante de una nación soberana se eufemizó como una operación transfronteriza de «captura». Esta medida desencadenó un debate político interno en Estados Unidos sobre si se había obtenido la autorización del Congreso, al tiempo que se eludía deliberadamente la condena que, según el derecho internacional, normalmente acarrearía una agresión tan flagrante y un desafío tan descarado a la Carta de las Naciones Unidas. Fue un intento de enmascarar el secuestro ilegal como un acto de terrorismo internacional. A pesar de la condena internacional generalizada de la operación militar estadounidense por violar el derecho internacional y los principios de la Carta de las Naciones Unidas, infringiendo la soberanía y la integridad territorial de Venezuela, Estados Unidos trató de desviar la atención pública centrando los debates en la supuesta “colusión para el blanqueo de dinero procedente del narcotráfico” de Maduro y la legitimidad del régimen venezolano.
2. Transformar la agresión militar en un asunto de aplicación de la ley nacional. Así es como Trump describió la incursión militar transfronteriza que conmocionó al mundo: Estados Unidos “capturó” a Maduro, y este “ataque a gran escala» se «llevó a cabo en colaboración con las fuerzas del orden estadounidenses”. Desde el punto de vista jurídico, “captura” pertenece a la terminología policial, no al lenguaje bélico. ¡Lo que claramente fue un secuestro se eufemizó como un arresto! La astucia radica en el hecho de que no se trataba de una eliminación selectiva, sino de una detención selectiva, con el audaz plan de trasladarlo a un tribunal federal estadounidense en Nueva York, donde se encuentra la sede de las Naciones Unidas, para ser juzgado. El trasfondo es que Estados Unidos fundó las Naciones Unidas y posee la autoridad para interpretar y juzgar sus normas. Esta estrategia desvía la atención hacia el proceso judicial de Nueva York, desviando el foco de la cuestión fundamental de la agresión militar.
3. Desplazando el foco nacional hacia uno personal. Al publicar imágenes de Maduro y su esposa siendo detenidos, e incluso mostrando a la Administración para el Control de Drogas deseando un «Feliz Año Nuevo», Estados Unidos ha centrado el incidente en la figura de Maduro en lugar de en Venezuela como nación. Intentar construir una imagen de Maduro como “criminal” a través de detalles como sus mascotas, sus guardaespaldas y su dormitorio. El presidente de una nación es despojado de su estatus soberano y reducido a un fugitivo buscado; el destino de un país se simplifica en culpabilidad personal, estigmatizando al objetivo.

Las frases que confunden conceptos y difuminan distinciones se disfrazan de lógica

1. El protagonismo de las hazañas heroicas de las fuerzas especiales oculta la ilegalidad de la intervención militar. La Casa Blanca publicó imágenes del centro de mando durante la Operación Resolución Absoluta, en las que se muestra la captura del presidente venezolano Maduro, lo que recuerda el mando de Obama en la operación contra Bin Laden. Tras el éxito de la incursión, el presidente estadounidense Trump y el secretario de Defensa Pete Hegseth dieron a conocer rápidamente los detalles de la operación de «captura» de la fuerza de élite Delta Force, sumergiendo al público nacional e internacional en una narrativa literaria de «intervención divina» que recuerda a una superproducción de Hollywood… comprimiendo así la magnitud de la operación. Una compleja intervención militar que implicó violaciones del espacio aéreo, ataques aéreos contra múltiples objetivos, incursiones transfronterizas de fuerzas especiales y coordinación de la flota naval se condensó en el discurso en el «momento de la captura», como si el resto de la violencia fuera mero ruido de fondo. Esto desvió la atención, utilizando los detalles para ocultar el fondo.
2. La brillantez táctica no puede ocultar la barbarie estratégica. La crítica de las armas no puede sustituir a la crítica del armamento. Los triunfos tácticos no pueden enmascarar la crueldad estratégica y el colapso. Trump esperaba evitar el atolladero de Afganistán y eludir la vergüenza de la caótica retirada anterior de Biden mediante un golpe maestro rápido y decisivo. Sin embargo, el agresor no puede escapar al juicio final. Volver a América y apuntar a Venezuela no puede ocultar el abismo fiscal y la polarización política de Estados Unidos, ni su error estratégico al emprender una guerra insostenible.
3. Utilizar el procedimiento para ocultar el fondo. Este año se celebran las elecciones de medio término en Estados Unidos. En consecuencia, el debate entre los dos partidos estadounidenses sobre la legitimidad procedimental de las acciones de Trump no solo ha confundido a la opinión pública y desviado la atención, sino que también ha ocultado la naturaleza agresiva de sus acciones. Los debates en el Capitolio han atraído mucha más atención que las discusiones en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
4. Invirtiendo la causa y el efecto, empleando un juego de manos para ocultar los orígenes. Al engañar al público para que examine los motivos de Estados Unidos para intervenir en Venezuela, la narrativa pasa a examinar «Venezuela: cómo se destruyó una nación». Esto guía sutilmente al público hacia la conclusión: «La caída de Maduro es merecida, y la profundización de la «maldición del oro negro» de Venezuela parece un destino inevitable».

Una estrategia para engañar a la opinión pública rompiendo las conexiones temporales y espaciales y creando puntos ciegos.

1. Usar las noticias para ocultar la historia. Mientras la gente sigue preocupada por el destino de Maduro, Trump ha señalado a Cuba, Colombia, México… ¿Qué país latinoamericano será el próximo en caer? La curiosidad sensacionalista del público a menudo pasa por alto la historia de Estados Unidos, con más de 40 actos de agresión en América Latina, que incluyen intervenciones militares, control político y explotación económica. Como reveló la revista Foreign Affairs, incluso antes de que Trump contemplara la posibilidad de tomar medidas contra Venezuela, el Gobierno de Maduro había demostrado su disposición a satisfacer las demandas de Estados Unidos, en particular en lo que respecta al control de los recursos petroleros.
2. Al introducir nuevos temas, se desvía la atención de los asuntos pendientes. Con la saga latinoamericana aún en desarrollo, Trump ha planteado ahora la cuestión de ocupar Groenlandia durante dos meses y ha anunciado despliegues militares para llevar a cabo ataques aéreos contra Irán. En medio de esta incesante sucesión de nuevos titulares, el destino de Maduro y el futuro de Venezuela están siendo ignorados, diluidos y oscurecidos.
3. Usar imágenes para ocultar el proceso. La imagen de Maduro con ropa hecha pedazos y desaliñada ocultó la brutalidad del proceso en el que 32 escoltas cubanos fueron asesinados a tiros mientras protegían al presidente Maduro. ¡Solo cuando se vio la noticia del duelo nacional en Cuba por los 32 soldados cubanos que murieron en Venezuela defendiendo a Maduro, la gente finalmente se dio cuenta! A Estados Unidos solo le importa que no haya bajas entre sus fuerzas especiales, ¿por qué debería preocuparse por la vida de los guardaespaldas extranjeros o por la brutalidad del combate?

La retórica mencionada anteriormente emplea un camuflaje discursivo para eludir las restricciones del derecho internacional y los mecanismos multilaterales, reconstruyendo así un orden internacional que da prioridad a las normas estadounidenses. Utiliza un envoltorio discursivo para allanar el camino a la expansión global y al saqueo de recursos. Mediante la manipulación del discurso para dar forma a las narrativas geopolíticas, perfecciona los despliegues militares en regiones críticas. Además, aprovecha el impulso retórico para servir a las agendas políticas nacionales, mostrando un enfoque bastante astuto y engañoso.

En la obra “La tragedia de la política de las grandes potencias”, el teórico estadounidense de relaciones internacionales John Mearsheimer observa: “La mayoría de la gente prefiere ver las guerras entre su propio país y un adversario como contiendas entre el bien y el mal, en las que ellos están del lado de los ángeles y sus oponentes se alían con los demonios. En consecuencia, los líderes suelen presentar las guerras como cruzadas morales o luchas ideológicas, en lugar de batallas por el poder”. El libro describe cómo, durante la Guerra del Golfo, el presidente George H. W. Bush pudo haber considerado inicialmente hacer hincapié en los intereses petroleros en juego, pero finalmente declaró que el conflicto se trataba de «liberar a Kuwait de Irak». Sin embargo, los intereses petroleros siempre han sido fundamentales para la política exterior estadounidense, un hecho que sigue siendo evidente en la política internacional actual. El papel de Estados Unidos no ha cambiado, mientras que Venezuela se ha convertido en el nuevo punto focal.

En última instancia, la manipulación lingüística no solo sirve como un potente instrumento para proyectar poder, sino también como una afilada espada para el control cognitivo. Las naciones expertas en este arte no necesitan esforzarse en convencer al público de la “legitimidad de la violencia”; solo tienen que convencerlo de que la violencia es simplemente una parte rutinaria, limitada y adecuadamente gestionada del procedimiento cotidiano. Cuando la “invasión” se distorsiona y se convierte en “captura”, cuando la “guerra” se embellece y se convierte en “gobernanza”, la transformación más peligrosa ya ha tomado forma, no en el campo de batalla, sino entre líneas.

Lo más preocupante es que cada revolución o crisis ha afianzado aún más la hegemonía estadounidense y reforzado la bipolaridad sino-estadounidense. Con el avance de la digitalización, las redes y las tecnologías inteligentes, el imperialismo y el colonialismo digitales de Estados Unidos se han intensificado, consolidando su dominio en la esfera digital mundial y exacerbando la rivalidad sistémica con China. En Internet han circulado numerosos análisis de procesos muy detallados, incluidos segmentos relativos a operaciones cibernéticas y análisis de inteligencia. Se trata en gran medida de resultados agregados por la inteligencia artificial, que, si bien proporcionan algunos puntos de referencia contextuales, también contienen importantes alucinaciones, distorsiones y desinformación de la inteligencia artificial.